Är det rätt med artistskatt eller inte?

Nu när Elitserien i hockey äntligen har dragit igång har det fram tills dess start handlat som vanligt en del om utländska spelare som ska spela på artistkontrakt, vilket innebär att utländska hockeyspelare ffrån till exempel USA och Kanada har ett begränsat antal dagar i Sverige för att slippa betala den skatt som är så onödig och tråkig att ha att handskas med. På grund av detta så väljer de klubbar som värvat en sådan utländsk spelare låta skriva på ett artiskontrakt, sätter spelarna i ett lag i sitt grannland som till exempel Danmark eller Finland i början av säsongen, och tar dem tillbaka när det drar ihop sig då de viktiga matcherna som slutspelsmatcher eller kvalserien avgörs, vilket är de viktigaste på hela den långa säsongen och då behöver man de bästa spelarna man kan finna för att ha någon större chans att vinna än tidigare...



Men då undrar jag, är detta rätt eller fel att göra? Är det rätt att sätta en stjärnspelare på "tillväxt" i ett av sina grannländer på artistkontakt för att sedan toppa laget och köra över de andra lagen bara för att komma ifån att betala de "hemska" skattepengarna? Man kringår reglerna på något sätt, känns det som. Man får fördelar på ett felaktigt sätt genom att man spelar i ett land, som exemplevis Sverige, och bor i ett annat land, som då exemplevis Danmark, bara för att det finns bra förbindelser mellan dessa två länderna vilket innebär att det gör det möjligt att slippa skattepengarna till skillnad från sådana lag som Djurgården och HV 71, Stockholm respektive Jönköping, som inte alls har de förbindelserna och därför inte har samma "möjlighet" som till exempel Malmö och Luleå som har bra, korta fröbindelser till Danmark respektive Finland, alltså utländska länder där man slipper betala den dyra skatten som finns i Sverige trots att man spelar i det landet, därför drar man över Sundet och bosätter sïg i Danmark (Köpenhamn) istället för där är skatten mycket lägre och schysstare.



Men om man gör på detta sätt så drar man orättvisa fördelar tack vare att man bara ligger ett kort pendlingsavstånd till nästa land med mindre skatt, som inte andra lag i deras serie inte har möjlighet till att göra för i så fall skulle det ta flera, flera timmar att genomföra på grund av att, som till exempel HV 71, ligger mitt i landet Sverige och har inga direkta förbindelser med andra länder så därför blir de lidande av de andra, "fuskande" lagens uppträdande. Finns det inte något i sportens värld som stavas Fair-Play, som betyder att alla lag och spelare tävlar på samma grunder, men Fair-playuttrycket verkar man ha glömt i detta fall. Samtidigt som det då kanske också handlar om en riktig stjärnspelare som gör skillnad på om det blir en vinst eller en förlust om just den spelaren är med i matchen och avgör utgången, och som då är skriven på artiskontrakt och därför har klubben kringgått och sänkt sitt varumärke på grund av att de är inblandande i fusk, det vill säga att de kringgår reglerna på det sätt att de låter en spelare bo i ett land och spela i sin klubbs land bara för att slippa de dyra skattepengarna och att de har möjlighet till det, till skillnad från vissa andra lag som inte har de möjligheterna, samtidigt som de som har möjligheterna till att kringgå reglerna då också tar in en dyr artistkontrakterad stjärnspelare mitt i de avgörande matcherna bara sådär utan chans för de mindre ekonomiska lagen som inte har någon som helst chans att göra som så, och om de mindre lagen legat på en hög plats hela serien med samma lag som från början och fått den känslan att de är bra och att de ligger på samma nivå som de andra topplagen som de tampas med, men så kommer en klubb med stora ekonomiska tillgångar och vänder upp och ner på hela kittet och slutspurtar iväg till en överlägsen förstaplats tack vare att de köpte en stjärnspelare i det öppna transferfönstret som då hölls i Januari, men att man sätter spelaren på artistkontrakt i utlandet och kallar in spelaren till just sådana här avgörande matcher som gör skillnad på stor serieseger med hjälp av en stark slutspurt med stjärnspelaren, eller att man halkar efter på grund av att man inte har de möjligheterna att kalla in en bra spelare som kanske lyfter hela laget i slutspurten beroende på sin ekonomiskt dåliga status.



Om man jämför med fotbollens värld så förekommer inte detta transfersätt alls. Om man köper en fotbollsspelare i något av Augustis- eller Januaris transferfönster så börjar den värvade spelaren att direkt spela sin första match i nästa omgång efter att den skrivit på sitt feta kontrakt med en massa pengar på kontot. Och inget lag kringår reglerna och sätter någon spelare på pendlingsavstånd i något annat land, trots att till exempel de spanska lagen som nästan ligger vid gränsen till Frankrike har möjlighet att göra det, men de gör det inte eftersom de vill ha hedern i behåll, till skillnad från vissa dumma hockeylag...



Med detta sammanfattat anser jag att artistkonktrakt är orättivst, och därmed kört! Det är bara en slump att just ett lag har de goda möjligheter med bra förbindelser mm så att man ska kunna kringå reglerna om skattepengar, och när det handlar om en slump så är det orättvisa som det handlar om och orättvisa är förbannat fel så därför borde man stänga ute och slopa denna regel om att det är tillåtet att sätta spelare på artistkontrakt och kringgå en massa regler och Fair Play-punkter som är bra att hålla sig till om laget vill ha sin heder i behåll och ha sin respekt kvar...


Källa
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/allsvenskan/article3348608.ab