Konstiga uttalanden som leder till sparken

Konstiga uttalanden som leder till sparken...

Fotbollstränare

Det började med att Real Madrids tränare Bernd Schuster uttalade sig såhär inför El Clásico mot Barcelona...

– Det är inte möjligt att vinna på Camp Nou. Barcelona spelar väldigt bra där och det är deras år i år. Vi kan bara försöka och hoppas på att vi gör en bra match.


Vad menar Bernd Schuster med detta egentligen?

-Inte möjligt att vinna på Camp Nou mot Barcelona

Får en tränare för ett lag säga något sånt här till och mot sina spelare egentligen? Vilket fötroende och vilket angagemmang han visar för sina spelare. Det är så dumt för han gör allt det som en tränare inte ska säga och göra!

Klart att hans lag Real Madrid ligger 9 poäng efter största rivalen Barcelona, men ändå.

Får man verkligen uttala sig på det sätt som Schuster uttalade sig på helt ostraffat i en storklubb i Spanien som Real Madrid? Svaret kommer nu...

NEJ!

Efter detta uttalande fick tysken Bernd Schuster sparken två dagar efter att han har sagt att det inte är möjligt för Real att vinna mot Barcelona.


Hans eferträdare är Juande Ramos som i sin första match med sitt nya Real Madrid vann med 3-0 mot UEFA-cupmästarna Zenit med 3-0 hemma på Santiago Bernabeu i Champions League.

De första uttalanden från Ramos låter precis som det ska göra:

– Madrid är ett lag som, oavsett vad det är för match, måste gå in med maximal motivation.

och inför mötet med Barcelona

– Barcelona spelar riktigt bra, men Madrid spelar tillräckligt bra för att vinna på vilken arena i världen som helst.

Detta låter mycket bättre än vad Schusters gör. Bra bra Juande Ramos!

Hockeytränare

Den före detta Södertälje-tränaren Leif Strömberg har fått sparken precis då spelarna har tröttnat på hans tuffa och hänsynslösa ledarstil. TV-bilder har fångat när Leif Strömberg skriker könsord och grova svordomar till spelare i både med- och motståndarlag. Även i omklädningsrummet har det gått hett till. På grund av detta, och att SSK ligger näst sist i tabellen, har gjort sin sak till att han får sparken. Inte konstigt om man kollar på hans attityd och ledarskap mot sina spelare.

"Det har även funnits klagomål kring Strömbergs verbala ledarstil. TV-bilder har fångat när tränaren skriker könsord och grova svordomar till spelare i både med- och motståndarlag. Även i omklädningsrummet har det gått hett till.
Södertäljespelarna vill, strax efter att de fått beskedet om att Strömberg sparkats, tona ner betydelsen av tränarens språk.
– Visst psykar han oss lite, men det lär man sig att hantera, säger Linus Videll.
– Det är inget konstigt, han är som många andra tränare. Klarar man inte av att höra det där snacket, då får man sitta på bänken, säger Jörgen Bemström".

Det har även funnits klagomål kring Strömbergs verbala ledarstil. TV-bilder har fångat när tränaren skriker könsord och grova svordomar till spelare i både med- och motståndarlag. Även i omklädningsrummet har det gått hett till.
Södertäljespelarna vill, strax efter att de fått beskedet om att Strömberg sparkats, tona ner betydelsen av tränarens språk.
– Visst psykar han oss lite, men det lär man sig att hantera, säger Linus Videll.
– Det är inget konstigt, han är som många andra tränare. Klarar man inte av att höra det där snacket, då får man sitta på bänken, säger Jörgen Bemström.

Vilken ledarstil asså. Orka med sånt! Det är den sämsta ledarstilen man kan ha. Tror man att man vinner respekt och engagemang från sina spelare på detta sätt? Mitt svar är, nej. Man skrämmer sina spelare istället. Är det man vill som tränare? Om man vill göra så så är det helt kört.

Leif Strömberg uttalar sig såhär efter att han fått sparken

-Jag är pro, jag vet vad jag håller på med
– Jag lämnar klubben med jävligt hög svansföring.

Det verkar som att han är stolt över sina svordomar och könsord till sina spelare. I så fall är du helt fel ute Leif Strömberg.

Pengar i fotbollen

Nu har det hänt igen, en klubb har bjudit massa pengar till en spelare för att kunna få den stjärnan till laget som de vill ha. Det är hisknande summor det handlar om och traggats upp till. Det senaste budet på en spelare är 1,5 miljarder, och det var från det engelska ligalaget Manchester City på den spanske EM-mästarmålvakten Iker Casillas i Real Madrid. City erbjöd honom 11 miljoner kr i månaden till och med utöver de 1,5 miljarder pengar till hans spanska klubb Real Madrid, det är helt sjukt! Köpa en spelare för 1,5 miljarder kr? Helt förbannat sjukt!
Även om det är en av världens bästa målvakter, han är faktiskt en vanlig människa också, det får man inte glömma. Men fotbollen är såklart en värld full med pengastinga personer som nästan skiter i att de är människor, de är såklart bara ute efter pengar!

Om Saddam Hussein enligt USA gick brott mot mänskligheten, då gör klubbar och agenter det också. En fotbollsspelare är en människa och inte en köpvara som till exempel en TV eller en dator.

Alltså, en fotbollsspelare är en människa, och inte en köpvara!

Inga motiv till Irakkriget

Vi såg en film på svenskan som handlade om Irakkriget och vad som hände där år 2003 i deras jakt på massförstörelsevapen och Iraks diktator Saddam Hussein som amerikaner som USA:s president George W. Bush och deras försvarsminister Donald Rumsfeld. Bland annat de två personerna ansåg att Saddam gick brott mot mänskliga rättigheter och därför ville de attackera Irak och störta Saddams fruktansvärda styre över landets befolkning och göra Iraks befolkning fria från hans tortyr och liknande så att de skulle kunna göra vad som helst de ville utan att Saddam skulle lägga sig i och stoppa saker och ting. Därför kallade George W. Bush in en massa amerikanska män till värvning för att arbeta som soldater i Irak.



George W. Bush största anledningar till att attackera Irak var följande...



· Att hindra Saddam Hussein från att använda ev. massförstörelsevapen. (detta var också

den officiella huvudsakliga anledningen)
· Ett påstått mordförsök på George H. W. Bush 1991.
· Brott mot en vapenvila 1991.
· Brott mot flera FN-regler.
· Brott mot folkrätten och mänskligheten.
· För att befria det irakiska folket från förtryck och diktatur.
· För de påstådda förbindelserna mellan Saddam Hussein och al-Qaida.



Motiv:

1. Den huvudsakliga anledningen till att man skulle attackera Irak var att man skulle hindra Saddam Hussein och Irak att använda de hemska massförstörelsevapnen som kan spränga allt som finns inom en radie av flera kilometer.



2.Samtidigt var man säker på att Saddam hade kopplingar till terrorist-organisationen al-Qaida som låg bakom terrorattentatet på World Trade Center i New York den 11 september 2001. Efter terrorattacken förklarade George W. Bush krig mot terrorn för att utplåna detta hemska så att ingen skulle drabbas av terrordåd igen. Man trodde därför att en sån fruktansvärd person som Saddam Hussein hade kopplingar med al-Qaida eftersom han har legat bakom flera krig mot till exempel Kuwait tidigare.



3.Man ville även hjälpa den irakiska befolkningen att för en gångs skull känna frihet och inte torteras av och under Saddam Husseins styre, därför skulle man tillfångata denna ex-diktator till att göra detta möjligt så att han inte skulle sätta stopp för frihetsrörelsen.



4. Dådet var även av ett personligt slag. Under Kuwaitkriget 1991 så försökte Saddam Hussein döda den nämndes far, George Bush. Därför ville George W. Bush hämnas på Saddam för detta mordförsök och låta Saddam känna på hur det är att bli jagad och att tas till fånga för rättegång och därför sen kanske avrättning.



Resultat:

1. Inga massförstörelsevapen i Irak hittades av varken FN:s vapenkomission ledd av svensken Hans Blix, eller av USA och amerikanerna själva.

Kommentar: Man sa att man hade säkra källor om att just Irak hade massförstörelsevapen och babblade om det ut och in, men med resultatet i hand kan man lugnt säga att det var helt och hållet fel.



2. Man kunde inte finna en sammankoppling mellan Saddam Hussein och al-Qaida.

Kommentar: Även här sa man att man var säker på att Saddam Hussein hade kopplingar med al-Qaida och därför skulle han förstöras, men man hittade inga kopplingar till detta heller.



3. Saddam Hussein avrättades och därför blev irakierna fria från hans tortyr. Men det skulle inte ta slut med kriget i Irak just där. Befolkningen i Irak var fullkomligt förbannade på att USA ockuperade landet och gav sig inte av, därför började man att skjuta med vapen och göra motstånd mot amerikanerna för att möjligtvis få ut dem ur landet en gång för alla, de ville styra sitt eget land själv utan att någon utomstående ska göra det!



4. Detta motiv var av ett onödigt slag för varför ska man attackera en bara för att en av hans familjemedlemmar hade blivit hotad livet. Bara för att hans pappa attackerades för mordförsök så ska man agera, men om det hade varit någon annan förutom honom så skulle inget hända. Ego-Bush!





Läget i USA efter kriget:

Befolkningen i USA känner sig grundlurade av George W. Bush för att han antydde att det var säkra källor och att hela världen var i fara om man inte gjorde detta, men varför? USA var liksom inte hotade av Irak och Saddam Hussein, vad skulle de då göra USA egentligen? Amerikanerna babblade om att massförstörelsevapen fanns och att Saddam hade kopplingar med al-Qaida, men inget av detta stämde. Sen att människorna i Irak blev fria från Saddams styre var ett gott tecken, men inre stridigheter inleddes istället mot amerikanerna för att ingen annan än irakierna själva skulle styra landet. Klart att man ville hjälpa männiksorna i Irak och ge dem frihet, men kan liksom inte de klara av de själva utan att några andra utomstående personer som amerikaner skulle kallas in i krig mot Irak och dödas till ingen nytta.

Till slut kan man fråga sig, var det värt att man invaderade Irak då mer än 600 000 personer dödades under kriget?

Nä inte alls, nästan helt onödigt!

Femte punkten har formulerats på ett sätt som om beräkningen av ersättningens storlek också skulle fullgöra ett allmänpreventivt syfte. I motiveringen (remissen s. 262) uttalas att det genom punkten nu kommer att tydligt framgå att det inte ska löna sig att kalkylera med intrång. Detta uttalande kan faktiskt förstås så att bestämmelsen i femte punkten ska ha ett visst avskräckande syfte. Vid föredragningen framkom dock att avsikten inte är att tillgodose något allmänintresse utan att främja enbart upphovsmannens eller rättsinnehavarens intresse. För att tydliggöra detta syfte kan punkten förslagsvis ges följande lydelse:


5. upphovsmannens eller rättsinnehavarens intresse av att intrånget inte upprepas.





En ny lag som ska hjälpa skivbolagen och film att kunna få stopp på nedladdningen av musik har kommit fram, och den är rätt difus. Lagen innebär att dessa bolag ska kunna få information om olika datorers ip-adresser för att se om någon av de som använder den adressen har någon inblandning i fildelning hit och dit, och om någon av dem ip-adresserna använder sig av fildelning så kan bolagen säga till användaren att du kan betala 100 000 direkt, annars blir det rättegång om detta om det inte händer något.



Så ska lagen fungera i praktiken:
1. En rättighetsinnehavare – exempelvis ett skiv- eller filmbolag – får kännedom om att fildelning sker från en viss IP-adress.
2. Rättighetsinnehavaren dokumenterar fildelningen och IP-numret.
3. Rättighetsinnehavaren väcker talan mot den misstänkte fildelarens internet-operatör i domstol (tingsrätten).
4. Internet-operatören får yttra sig till domstolen.
5. Om rättighetsinnehavarens bevisning anses tillräcklig tvingas internet-operatören att lämna ut information om vilken person som står bakom IP-adressen (vem som tecknat abonnemanget).
6. Rättighetsinnehavaren kan sedan ta kontakt med personen och kräva att fildelningen upphör eller väcka talan mot personen – alltså kräva ersättning i domstol.

Men detta förslag kommer säkert inte att funka för nedladdning av musik är så pass vanligt just nu så det är säkert svårt att få bort. Men därför kommer jag med mitt egna förslag, om man nu får komma med ett sånt vill säga...

Mitt förslag är att man kan sänka priserna på deras skivor till 100 kronor/styck, från dagens 200 kronor som de flesta skivor ligger på just nu. Detta skulle funka bättre för att få bukt på nedladdningen av musik något för om man sänker priset just såhär så sparar man in en 100-hundralapp trots allt, och en hundralapp är en rätt stor skillnad när det gäller just skivor att köpa. Just nu ligger de flesta skivpriserna på 200 kr och det finns folk som inte är villiga att betala så mycket för bara en skiva, inklusive jag. Men om man sänker priset till 100 kr så kommer jag att köpa för det är rimligt pris för en skiva.

Klart att skivbolagen mister en 100-lapp på sålda skivor, men enligt mig kan man därför lägga den 100-lappen som man tagit ifrån skivpriset till konsert-priset när artisten istället. För vilket är roligast att ha, en skiva eller en livekonsert med sin favoritartist? En livekonsert enligt mig. Om vi säger att en livekonsert kostar uppemot 300 kr just för tillfället, vilket de flesta gör idag, så tror jag att man tjänar mer på att sänka priset på en skiva till 100 kr och öka priset på en konsert på 100 kr så att priset för livekonserten kostar 400 kr, ungefär vad priset är att gå på en europeisk match som Helsingborg eller något annat lag spelar. Jag tror att en människa efter att ha hört någon av artistens låtar på radio och tycker att det låter bra så vill den nog hellre se en livekonsert än att köpa en skiva för låtarna får man ju redan på radion och behöver inte betala för dem, därför är nog personen beredd att betala lite extra för att få kunna se artisten live.

Man går ju ändå +/-på mitt sätt också, fast att man tar 100 kr från skivpriset och sätter den hundringen på priset på livekonsert med en 100-lapp istället.

Därför säger jag: Sänk priset på skivor till 100 kr från 200 och öka priset på livekonserter från 300 kr till 400 kr!

Bytesförhandlingar I NHL

Jag läste i tidningen Sportbladet en gång och hamnade i ett reportage som handlade om transfers av spelare i den största hockeyligan i världen, det vill säga den amerikanska NHL. Reportaget berättade att i NHL så skedde transfers genom att klubbarna själva kunde byta sina spelare titt som tätt utan att själva spelaren får något att säga till om om den själv vill spela i den andra klubben, hur ska man då kunna känna förtroende och utvecklas om man hela tiden ska åka rundor i olika lag och till slut inte veta var man hamnar och vad man ska göra för att det är svårt att anpassa sig till de olika miljöer som man kommer till och hur man ska bete sig där. Om man inte känner förtroende från tränare och inte känner sig säker på omgivningen så är man helt ute och cyklar, då får man liksom inte de rätta och enklaste möjligheterna till att göra sig själv rättvisa och spela sitt eget spel och känna sig säker på det man gör utan man bara försöker göra på det sätt som spelaren tror sig få kunna stanna kvar i klubben, man ser liksom inte till sig själv och vad som är bäst för en själv, utan mer på klubben och försöker att passa in i sin klubbs "regler" istället för sina egna, vilket är ett av de värsta situationerna du kan hamna i. Du har ingen makt över dig själv och hur du själv vill göra, utan du har andra som bestämmer hur din karriär ska se ut och det är inte alls bra. Som spelare har man ett värde och ska behandlas som en spelare för att vara en representant för den klubb som man gillar och vill spela för. Om en spelare som inte känner för laget offrar liksom inte lika mycket för sin klubb den spelar för om den blir bortbytt från en klubb som den känner för till en klubb som inte alls faller spelaren i smaken, hur ska då spelaren då kunna tycka att det är roligt om man inte känner sig säker på om den får spela kvar i sitt lag och den omgivning som den gillar bäst, är jag här imorgon i den klubb jag gillar, eller är jag bortbytt imorgon mot min egen vilja där jag inte kommer att trivas och göra mig själv rättvisa. Låter rätt kasst om jag får säga det själv.

Klart att det finns spelare som har sådana klausuler i sitt kontkrakt där det står att spelaren inte får bli bortbytt från sitt eget lag mot sin vilja, men tyvärr gäller det ofta de spelare som har en etablerad plats i sitt lag.
Men om en ny spelare ska försöka slå sig in i ett lag och som aldrig har spelat i NHL ska de känna att de är välkomna i laget och känna att det har förtroende och att de känner sig säkra på hur de ska spela utan att de direkt åker ner i lagets farmarlag. De ska få chansen direkt i NHL-klubben och få chansen och se om de kan stanna kvar eller inte. Inte att de känner sig nerpressade från början och åka ner i farmarlaget direkt för då känns det som en uppförsbacke direkt och den uppförsbacken är väldigt svår och jobbig att komma över mentalt...

Spelare ska känna att de får bestämma själva över sin karriär och göra sig själv rättvisa, och inte att de kan bli bortbytta närsomhelst mot sin vilja utan att kunna bestämma själva hur sin karriär ska se ut och vad de känner är bäst för dem...!

Irakkrigets fortsättning med Barack Obama

Irakkriget








irrakriget började med att USA misstänkte att Irak dolde farliga massförstörelsevapen i landet, så kallade kärnvapen, därför invaderade man landet Irak i jakt efter dessa nämnda. Men det var inte det enda huvudsyftet till invaderingen. Man ville även få tag på medlemmar av terroristnätverket al Qaida som har skapat skräck i världen, plus att man också ville få tag i Iraks president och diktator som amerikanrena ansåg göra brott mot mänskligheten då han behandlade sin befolkning illa och styrde dem med järnhand.



detta ledde till att USA invaderade Irak år 2003 och kriget har forsatt sedan dess. Själva huvudkriget tog slut när Saddam Hussein avrättades den 30 december 2006, men efteråt har det varit en stor kamp mellan kurder, shia-och sunnimuslimer om vem som ska styra i landet. Det är just här som USA brister i sin överlämning av Irak. Den hårda kampen mellan de tre grupperna i landet om vem som ska styra gör så att USA har en del amerikanska soldater kvar fortfarande för att försöka kunna hålla ordning, men det går inte alls bra utan kampen fortsätter. USA:s förre president, George W. Bush slussade fler och fler soldater till Irak för att uppnå sitt önskade mål att kunna hålla ordning, men motståndet i Irak från de tre grupperna var väldigt svårt att behandla.



Nu när Barack Obama har blivit ny president i USA så tror jag att det blir en mindre vikt till våld och bombningar eftersom han redan från början påpekade att soldater skulle slussas gång efter gång ut ur landet och låta den irakiska befolkningen försöka styra upp läget själv. Detta är en stor chansning från Obama, men en rättvis sådan. Även om det är en del våld på Iraks gator så ska man ändå inte döma dem helt och hållet och inte tro att de inte kan styra upp läget utan utomstående hjälp. Anledningen till att de tre olika, irakiska grupperna slåss med de amerikanska trupperna är att irakierna anser att amerikanerna är inkräktare i landet och därför vill de kunna lyckas att styra upp det utan hjälp från någon annan som till exempel USA, de vill klara det själva. Men i och med att USA har varit kvar i landet har de inte fått den chansen att göra det och nu får vi se hur det går då fler och fler soldater från USA så kommer just Irak få den chans som det väntat på. att styra upp landet efter Saddam Husseins ledning.



Barack Obama känns i och med detta mer mot krig och sådant, vilket är bra, till skillnad från sin motståndare om presidentposten, John McCain. Han är republikan, precis som George W. Bush, och då tror jag att McCain gärna skulle fortsätta på den inslagna vägen gjord av Bush och fortsätta att skicka fler trupper till Irak och hålla dem i schack och ge inte irakerierna en chans till att själva försöka att lyckas med att styra upp det. Men alltså, nu får de faktiskt den chansen och det är skönt att Obama ger just detta och därför blir det nog mindre krig i världen mellan oss andra...
Om man ska gå efter John Mccains ställning i detta så ser han bara till krigets bästa, om man ska gå efter Obamas ställing så ser han till världen, USA:s och Iraks bästa genom att försöka stoppa kriget efterhand, vilket är bäst?

Ordning i skola

Ordning i skola

Idag diskuterade vi vår dåliga miljö på vår skola som råder just nu med kastad frukt och kaffe på väggar, stolar och bord. Detta är ett problem som borde kunna lösas på något sätt, men det är frågan på vilket sätt man ska gå tillväga med det hela.

Jag tror att alla, jag menar alla, inte bara lärarna som man lägger upp ett stort ansvar på att hålla koll på eleverna på grund av att de är vuxna och äldre och eleverna lyssnar därför mest på dem eftersom de i de flesta situationer ger mer respekt med sig på grund av detta istället för oss som är äldst på vår skola, det vill säga oss 3:or. Det kan hända att någon elev i 2:an eller 1:an lyssnar på oss 3:or, men inte i lika lång utsträckning eftersom vi inte har de egenskaper som en vuxen innehar. Men vi 3:or ska inte ge upp för det, vi kan också säga till och påverka, det är bara det att vi har det lite svårare till att andra ska lyssna på oss efetrsom vi bara är 1-2 år äldre än de övriga till skillan från lärarna som kanske är 10-20 år och högre äldre än oss. Men egentligen ska inte ålder ha någon speciell roll i detta, det är hur man uppträder och vad man har för beredskap om man ser något dåligt hända, den beredskapen har nog ingen roll med hur ung man är, det går att få den oavsett ålder, bara man får lära sig hur man gör och få tillräcklig support från de andra 3:orna eller övriga elever så att man vet att andra personer står bakom en oavsett om man gör rätt eller fel, och om man känner och vet om det så kan man i de flesta fall ta mod till sig och våga säga till andra som gör skit för andra. Alltså, det är inte bara lärarna som ska ta hela ansvaret för problem och gå runt och säga till och ge respekt med sig, det är även vi äldre elever som bör göra det på det sätt som jag diskuterade om tidigare, att vi ska supportra varandra så att man blir starka tillsammans ochh "köra" över de andra som inte sköter sig. Det är upp till varandra att agera tillsammans för de som vill och vill förhindra detta beetende.

En person i klassen kom med ett bra förslag om att man bör starta en tävling där varje åskurs tävlar mot varandra och samlar ihop skötnings-poäng i hur man uppträder och den årskurs som vid årets slut fått ihop tillräckligt med poäng för att vinna får ett pris till skilland från de andra som inte skött sig lika bra, precis som i filmen Harry Potter. Där får det elevhem som fått ihop flest poäng under året i vissa saker får en elevhemspokal som belöning, och den är väldigt åtråvärd och har en stor betydelse för människorna i den filmen, det kan nog också funka i denna skolan.

Förslaget är bra, men det återstår hur man ska kunna göra det förslaget till verklighet på ett så bra sätt som möjligt, men det är ett förslag att bygga vidare på och försöka att göra det bra...

Malmö FF:s problem och rädsla när det går dåligt...

Just nu, vill jag veta, just nu.

Det jag vill veta är, VARFÖR befann sig ett gäng huliganer från MFF mitt i Helsingborg på en pub där några Helsingborgs-fan laddade upp inför sin betydelsefulla och spännande match mot Kalmar FF.
Men bara för att MFF inte ligger på samma nivå som Helsingborg, Helsingborg ligger 3 i tabellen och MFF 12 för närvarande, så ska MFF-fans komma och söka upp och ställa till bråk på grund av detta, ställa till skit för andra eftersom det går bättre än någon annan, och därför är hatklubben nummer ett, Helsingborg IF, ett perfekt byte att ställa till problem för och skapa obalans i den dumma klubb som egentligen ska vara nummer två bland Skåneklubbarna, men för närvarande är Helsingborg 9 placeringar ovanför MFF, samtidigt som storklubben och den rikaste klubben som MFF brukar kallas och är, syns inte för närvarande eftersom de ligger sist i tabellen bland Skåneklubbarna, och till och med Trelleborg FF ligegr före dem trots att de har mycket mindre ekonomiska resurser gentemot MFF som räknas till att vara den rikaste klubben i Sverige. Med detta sagt så känner MFF sig förnedrade på grund av denna tabell och besvikna på sitt eget lag för att de inte kan göra bättre ifrån sig utan halkar efter både Helsingborg och Trelleborg för varje match som går, och de senaste tre matcherna, som inneburit tre förluster, där inräknad en förlust mot jumbon Norrköping, plus att man har 0-8 på de tre nämnda senaste matcher vilket inte gör saken bättre för fans och supportrar. Därför blir fansen besvikna på sitt eget lag och därför känner sig osäker och behöver behov av att göra skit för en bättre klubb för att något sånär känna sig tillfredställd...
Det är precis som en person som vill ha övertaget över en annan person genom att trakassera just den personen så att den åker ner under jorden och så står man själv uppe på kungatronen, trots att de vet att de inte förtjänar det för de har gjort det på ett fruktansvärt sätt...

VAD GÖR MFF-SUPPORTRAR I HELSINGBORG NÄR DET ÄR JUST HELSINGBORG SOM HAR MATCH OCH INTE MFF, MFF HAR INGEN ANKNYTNING TILL MATCHEN OCH DÄRFÖR SKA DE BORT FRÅN ALLSVENSKAN FÖR DÅLIGT UPPTRÄDANDE!

Vet att det inte funkar på detta sätt att man kan flyttas ner av dåligt uppträdande, man får böter istället, men man hoppas på att MFF:s kräftgång fortsätter på precis samma sätt som det gör nu eftersom om man håller på Helsingborg, som jag gör då, så njuter man verkligen nu att det inte går så bra för stöddiga och tjuriga MFF som tror att de är bäst men behöver inse att de är sämst...

Nedladdning av musik ska vara lagligt...

Nedladdning av musik ska vara lagligt

Nedladdning av musik är ett stort, förbjudet brott enligt den svenska lagen beroende på att artisterna förlorar många ekonomiska summor bara för att det allmänna folket, det vill säga publiken, ska få ha någon bra, gratis musik att njuta av till artisterna och skivbolagens förtret. Artisterna och skivbolagen menar att de förlorar stora ekonomiska summor på grund av den olagliga nedladdningen beroende på att den är helt gratis och därför inte ger artisterna något cred tillbaka för deras arbete som pengar och liknande kan göra.

Fast att dessa två parter blir dåligt omhändertagna så får des amtidigt
visa sin publik respekt eftersom hur kan soloartisterna och grupperna
nå ut på bredast, möjliga front? Svaret på det är just att man ska
lagligt kunna ladda ner musik för att få den viktiga bredden i musiken som gör det bra för både artist och publik. Med nedladdning av musik når artisterna ut på ett enklare sätt när det är gratis än att man ska ta sig till en skivaffär och betala hundratals kronor bara för en skiva. Ibland kan det hända att man varit intresserad av en skiva från en grupp som man tycker om och vill köpa, men när man får reda på priset på skivan och inser att detta är för mycket för att köpa skivan, därför skippar man den skivan och artisten och får inte ta del av den musik som man från början ville lyssna på. Detta exempel ger nackdelar både för artist och publik. Däremot om man publiken gratis får ladda ner och sen lyssna på musiken på artisten så ger det mest fördelar för publiken, men även en del för artisterna. Anledningen till det positiva i denna process är sambandet mellan artisten och publik, fördelarna som gratis nedladdning medför är att lyssnarna får en bild och tycke om just den artisten man lyssnar på utan att behöva spendera en speciell stor summa pengar för en skiva och då slipper att inte känna sig tvungen till att släppa sin vilja att köpa ut i sanden i och med att man inte har råd med att betala. Fördelarna för artisterna med gratis nedladdning är att de inte förlorar lika mycket om det bara hade funnits skivor att köpa för ett särskilt pris, utan nu går de inte miste om förlorade pengar på en skiva som inte publiken kan höra beroende på att publiken inte är villiga att betala för just den, och då förlorar artisterna på två plan, dels förlorade pengar för att publiken inte vill och kan betala den summa pengar som skulle behövas, i och med detta sviker publiken artisterna och därför når inte artisternas musik ut till folket och därför blir ensamma kvar på samma ställe utan någon som vet om vem artisten är, vilken musikstil den artisten har och hur låtarna verkar vara. Men det finns ett sätt att förbättra situationen för deras skull, gör musiken laglig så når de ut med sin musik till publiken, publiken får en uppfattning och förhoppningsvis ett bra tycke och därför kommer till deras konserter och där kompenserar summan för skivan från artisten som man egentligen ville köpa men inte kunde, men nu när publiken har fått en uppfattning om artisten så känner man sig så intresserad och exalterad att man är beredd att betala den summan som man blir tvungen att betala för konserten.

Det är just detta jag menar, nedladdning av musik är bra för båda parter, sambandet mellan de båda gör så att det blir helt okej. Publiken får genom gratis nedladdning av musik är en uppfattning och förhoppningsvis ett tycke som ger artisten ett bra läge för att då har deras musik nått ut till folket och därför blir de mer populärare och fler och fler går till deras konserter och betalar pengar där, även om de kanske tycker att det är lite på för dyr nivå fortfarande, men deras tycke för den artisten är så stark så att den åskådaren då är beredd att göra mycket för att få se sina favoriter och därför köper artistens skivor på konserterna för att ge artisten cred för sitt arbete att den gör så bra musik och att publiken fått ett smakprov först innan de går på konserten och köper skivan.
Vilket sätt är bäst och ger flest fördelar? Det är det som är frågan…
Avslutningsvis frågar jag mig varför gratis nedladdning är förbjudet eftersom det är likadan metod som man använde förr i tiden då det bara fanns radio och inga musikfiler från internet som man kunde ladda ner från nätet och spela som man kan göra nu, och på grund av det använde man sig av kassettband istället och spelade in den musik som spelades på radion och använde det sedan som eget bruk. Då är frågan från mig, är inte detta sätt med att spela in musik från radion på kassettband likadant som att ladda ner musikfiler på nätet? De är båda gratis och går till på ungefär samma sätt att ladda ner, så varför är nedladdning av musik på nätet olagligt och inte nedladdning på kassettband, är inte det samma sak?

Är det rätt med artistskatt eller inte?

Nu när Elitserien i hockey äntligen har dragit igång har det fram tills dess start handlat som vanligt en del om utländska spelare som ska spela på artistkontrakt, vilket innebär att utländska hockeyspelare ffrån till exempel USA och Kanada har ett begränsat antal dagar i Sverige för att slippa betala den skatt som är så onödig och tråkig att ha att handskas med. På grund av detta så väljer de klubbar som värvat en sådan utländsk spelare låta skriva på ett artiskontrakt, sätter spelarna i ett lag i sitt grannland som till exempel Danmark eller Finland i början av säsongen, och tar dem tillbaka när det drar ihop sig då de viktiga matcherna som slutspelsmatcher eller kvalserien avgörs, vilket är de viktigaste på hela den långa säsongen och då behöver man de bästa spelarna man kan finna för att ha någon större chans att vinna än tidigare...



Men då undrar jag, är detta rätt eller fel att göra? Är det rätt att sätta en stjärnspelare på "tillväxt" i ett av sina grannländer på artistkontakt för att sedan toppa laget och köra över de andra lagen bara för att komma ifån att betala de "hemska" skattepengarna? Man kringår reglerna på något sätt, känns det som. Man får fördelar på ett felaktigt sätt genom att man spelar i ett land, som exemplevis Sverige, och bor i ett annat land, som då exemplevis Danmark, bara för att det finns bra förbindelser mellan dessa två länderna vilket innebär att det gör det möjligt att slippa skattepengarna till skillnad från sådana lag som Djurgården och HV 71, Stockholm respektive Jönköping, som inte alls har de förbindelserna och därför inte har samma "möjlighet" som till exempel Malmö och Luleå som har bra, korta fröbindelser till Danmark respektive Finland, alltså utländska länder där man slipper betala den dyra skatten som finns i Sverige trots att man spelar i det landet, därför drar man över Sundet och bosätter sïg i Danmark (Köpenhamn) istället för där är skatten mycket lägre och schysstare.



Men om man gör på detta sätt så drar man orättvisa fördelar tack vare att man bara ligger ett kort pendlingsavstånd till nästa land med mindre skatt, som inte andra lag i deras serie inte har möjlighet till att göra för i så fall skulle det ta flera, flera timmar att genomföra på grund av att, som till exempel HV 71, ligger mitt i landet Sverige och har inga direkta förbindelser med andra länder så därför blir de lidande av de andra, "fuskande" lagens uppträdande. Finns det inte något i sportens värld som stavas Fair-Play, som betyder att alla lag och spelare tävlar på samma grunder, men Fair-playuttrycket verkar man ha glömt i detta fall. Samtidigt som det då kanske också handlar om en riktig stjärnspelare som gör skillnad på om det blir en vinst eller en förlust om just den spelaren är med i matchen och avgör utgången, och som då är skriven på artiskontrakt och därför har klubben kringgått och sänkt sitt varumärke på grund av att de är inblandande i fusk, det vill säga att de kringgår reglerna på det sätt att de låter en spelare bo i ett land och spela i sin klubbs land bara för att slippa de dyra skattepengarna och att de har möjlighet till det, till skillnad från vissa andra lag som inte har de möjligheterna, samtidigt som de som har möjligheterna till att kringgå reglerna då också tar in en dyr artistkontrakterad stjärnspelare mitt i de avgörande matcherna bara sådär utan chans för de mindre ekonomiska lagen som inte har någon som helst chans att göra som så, och om de mindre lagen legat på en hög plats hela serien med samma lag som från början och fått den känslan att de är bra och att de ligger på samma nivå som de andra topplagen som de tampas med, men så kommer en klubb med stora ekonomiska tillgångar och vänder upp och ner på hela kittet och slutspurtar iväg till en överlägsen förstaplats tack vare att de köpte en stjärnspelare i det öppna transferfönstret som då hölls i Januari, men att man sätter spelaren på artistkontrakt i utlandet och kallar in spelaren till just sådana här avgörande matcher som gör skillnad på stor serieseger med hjälp av en stark slutspurt med stjärnspelaren, eller att man halkar efter på grund av att man inte har de möjligheterna att kalla in en bra spelare som kanske lyfter hela laget i slutspurten beroende på sin ekonomiskt dåliga status.



Om man jämför med fotbollens värld så förekommer inte detta transfersätt alls. Om man köper en fotbollsspelare i något av Augustis- eller Januaris transferfönster så börjar den värvade spelaren att direkt spela sin första match i nästa omgång efter att den skrivit på sitt feta kontrakt med en massa pengar på kontot. Och inget lag kringår reglerna och sätter någon spelare på pendlingsavstånd i något annat land, trots att till exempel de spanska lagen som nästan ligger vid gränsen till Frankrike har möjlighet att göra det, men de gör det inte eftersom de vill ha hedern i behåll, till skillnad från vissa dumma hockeylag...



Med detta sammanfattat anser jag att artistkonktrakt är orättivst, och därmed kört! Det är bara en slump att just ett lag har de goda möjligheter med bra förbindelser mm så att man ska kunna kringå reglerna om skattepengar, och när det handlar om en slump så är det orättvisa som det handlar om och orättvisa är förbannat fel så därför borde man stänga ute och slopa denna regel om att det är tillåtet att sätta spelare på artistkontrakt och kringgå en massa regler och Fair Play-punkter som är bra att hålla sig till om laget vill ha sin heder i behåll och ha sin respekt kvar...


Källa
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/allsvenskan/article3348608.ab