Konstiga uttalanden som leder till sparken

Konstiga uttalanden som leder till sparken...

Fotbollstränare

Det började med att Real Madrids tränare Bernd Schuster uttalade sig såhär inför El Clásico mot Barcelona...

– Det är inte möjligt att vinna på Camp Nou. Barcelona spelar väldigt bra där och det är deras år i år. Vi kan bara försöka och hoppas på att vi gör en bra match.


Vad menar Bernd Schuster med detta egentligen?

-Inte möjligt att vinna på Camp Nou mot Barcelona

Får en tränare för ett lag säga något sånt här till och mot sina spelare egentligen? Vilket fötroende och vilket angagemmang han visar för sina spelare. Det är så dumt för han gör allt det som en tränare inte ska säga och göra!

Klart att hans lag Real Madrid ligger 9 poäng efter största rivalen Barcelona, men ändå.

Får man verkligen uttala sig på det sätt som Schuster uttalade sig på helt ostraffat i en storklubb i Spanien som Real Madrid? Svaret kommer nu...

NEJ!

Efter detta uttalande fick tysken Bernd Schuster sparken två dagar efter att han har sagt att det inte är möjligt för Real att vinna mot Barcelona.


Hans eferträdare är Juande Ramos som i sin första match med sitt nya Real Madrid vann med 3-0 mot UEFA-cupmästarna Zenit med 3-0 hemma på Santiago Bernabeu i Champions League.

De första uttalanden från Ramos låter precis som det ska göra:

– Madrid är ett lag som, oavsett vad det är för match, måste gå in med maximal motivation.

och inför mötet med Barcelona

– Barcelona spelar riktigt bra, men Madrid spelar tillräckligt bra för att vinna på vilken arena i världen som helst.

Detta låter mycket bättre än vad Schusters gör. Bra bra Juande Ramos!

Hockeytränare

Den före detta Södertälje-tränaren Leif Strömberg har fått sparken precis då spelarna har tröttnat på hans tuffa och hänsynslösa ledarstil. TV-bilder har fångat när Leif Strömberg skriker könsord och grova svordomar till spelare i både med- och motståndarlag. Även i omklädningsrummet har det gått hett till. På grund av detta, och att SSK ligger näst sist i tabellen, har gjort sin sak till att han får sparken. Inte konstigt om man kollar på hans attityd och ledarskap mot sina spelare.

"Det har även funnits klagomål kring Strömbergs verbala ledarstil. TV-bilder har fångat när tränaren skriker könsord och grova svordomar till spelare i både med- och motståndarlag. Även i omklädningsrummet har det gått hett till.
Södertäljespelarna vill, strax efter att de fått beskedet om att Strömberg sparkats, tona ner betydelsen av tränarens språk.
– Visst psykar han oss lite, men det lär man sig att hantera, säger Linus Videll.
– Det är inget konstigt, han är som många andra tränare. Klarar man inte av att höra det där snacket, då får man sitta på bänken, säger Jörgen Bemström".

Det har även funnits klagomål kring Strömbergs verbala ledarstil. TV-bilder har fångat när tränaren skriker könsord och grova svordomar till spelare i både med- och motståndarlag. Även i omklädningsrummet har det gått hett till.
Södertäljespelarna vill, strax efter att de fått beskedet om att Strömberg sparkats, tona ner betydelsen av tränarens språk.
– Visst psykar han oss lite, men det lär man sig att hantera, säger Linus Videll.
– Det är inget konstigt, han är som många andra tränare. Klarar man inte av att höra det där snacket, då får man sitta på bänken, säger Jörgen Bemström.

Vilken ledarstil asså. Orka med sånt! Det är den sämsta ledarstilen man kan ha. Tror man att man vinner respekt och engagemang från sina spelare på detta sätt? Mitt svar är, nej. Man skrämmer sina spelare istället. Är det man vill som tränare? Om man vill göra så så är det helt kört.

Leif Strömberg uttalar sig såhär efter att han fått sparken

-Jag är pro, jag vet vad jag håller på med
– Jag lämnar klubben med jävligt hög svansföring.

Det verkar som att han är stolt över sina svordomar och könsord till sina spelare. I så fall är du helt fel ute Leif Strömberg.

Pengar i fotbollen

Nu har det hänt igen, en klubb har bjudit massa pengar till en spelare för att kunna få den stjärnan till laget som de vill ha. Det är hisknande summor det handlar om och traggats upp till. Det senaste budet på en spelare är 1,5 miljarder, och det var från det engelska ligalaget Manchester City på den spanske EM-mästarmålvakten Iker Casillas i Real Madrid. City erbjöd honom 11 miljoner kr i månaden till och med utöver de 1,5 miljarder pengar till hans spanska klubb Real Madrid, det är helt sjukt! Köpa en spelare för 1,5 miljarder kr? Helt förbannat sjukt!
Även om det är en av världens bästa målvakter, han är faktiskt en vanlig människa också, det får man inte glömma. Men fotbollen är såklart en värld full med pengastinga personer som nästan skiter i att de är människor, de är såklart bara ute efter pengar!

Om Saddam Hussein enligt USA gick brott mot mänskligheten, då gör klubbar och agenter det också. En fotbollsspelare är en människa och inte en köpvara som till exempel en TV eller en dator.

Alltså, en fotbollsspelare är en människa, och inte en köpvara!

Inga motiv till Irakkriget

Vi såg en film på svenskan som handlade om Irakkriget och vad som hände där år 2003 i deras jakt på massförstörelsevapen och Iraks diktator Saddam Hussein som amerikaner som USA:s president George W. Bush och deras försvarsminister Donald Rumsfeld. Bland annat de två personerna ansåg att Saddam gick brott mot mänskliga rättigheter och därför ville de attackera Irak och störta Saddams fruktansvärda styre över landets befolkning och göra Iraks befolkning fria från hans tortyr och liknande så att de skulle kunna göra vad som helst de ville utan att Saddam skulle lägga sig i och stoppa saker och ting. Därför kallade George W. Bush in en massa amerikanska män till värvning för att arbeta som soldater i Irak.



George W. Bush största anledningar till att attackera Irak var följande...



· Att hindra Saddam Hussein från att använda ev. massförstörelsevapen. (detta var också

den officiella huvudsakliga anledningen)
· Ett påstått mordförsök på George H. W. Bush 1991.
· Brott mot en vapenvila 1991.
· Brott mot flera FN-regler.
· Brott mot folkrätten och mänskligheten.
· För att befria det irakiska folket från förtryck och diktatur.
· För de påstådda förbindelserna mellan Saddam Hussein och al-Qaida.



Motiv:

1. Den huvudsakliga anledningen till att man skulle attackera Irak var att man skulle hindra Saddam Hussein och Irak att använda de hemska massförstörelsevapnen som kan spränga allt som finns inom en radie av flera kilometer.



2.Samtidigt var man säker på att Saddam hade kopplingar till terrorist-organisationen al-Qaida som låg bakom terrorattentatet på World Trade Center i New York den 11 september 2001. Efter terrorattacken förklarade George W. Bush krig mot terrorn för att utplåna detta hemska så att ingen skulle drabbas av terrordåd igen. Man trodde därför att en sån fruktansvärd person som Saddam Hussein hade kopplingar med al-Qaida eftersom han har legat bakom flera krig mot till exempel Kuwait tidigare.



3.Man ville även hjälpa den irakiska befolkningen att för en gångs skull känna frihet och inte torteras av och under Saddam Husseins styre, därför skulle man tillfångata denna ex-diktator till att göra detta möjligt så att han inte skulle sätta stopp för frihetsrörelsen.



4. Dådet var även av ett personligt slag. Under Kuwaitkriget 1991 så försökte Saddam Hussein döda den nämndes far, George Bush. Därför ville George W. Bush hämnas på Saddam för detta mordförsök och låta Saddam känna på hur det är att bli jagad och att tas till fånga för rättegång och därför sen kanske avrättning.



Resultat:

1. Inga massförstörelsevapen i Irak hittades av varken FN:s vapenkomission ledd av svensken Hans Blix, eller av USA och amerikanerna själva.

Kommentar: Man sa att man hade säkra källor om att just Irak hade massförstörelsevapen och babblade om det ut och in, men med resultatet i hand kan man lugnt säga att det var helt och hållet fel.



2. Man kunde inte finna en sammankoppling mellan Saddam Hussein och al-Qaida.

Kommentar: Även här sa man att man var säker på att Saddam Hussein hade kopplingar med al-Qaida och därför skulle han förstöras, men man hittade inga kopplingar till detta heller.



3. Saddam Hussein avrättades och därför blev irakierna fria från hans tortyr. Men det skulle inte ta slut med kriget i Irak just där. Befolkningen i Irak var fullkomligt förbannade på att USA ockuperade landet och gav sig inte av, därför började man att skjuta med vapen och göra motstånd mot amerikanerna för att möjligtvis få ut dem ur landet en gång för alla, de ville styra sitt eget land själv utan att någon utomstående ska göra det!



4. Detta motiv var av ett onödigt slag för varför ska man attackera en bara för att en av hans familjemedlemmar hade blivit hotad livet. Bara för att hans pappa attackerades för mordförsök så ska man agera, men om det hade varit någon annan förutom honom så skulle inget hända. Ego-Bush!





Läget i USA efter kriget:

Befolkningen i USA känner sig grundlurade av George W. Bush för att han antydde att det var säkra källor och att hela världen var i fara om man inte gjorde detta, men varför? USA var liksom inte hotade av Irak och Saddam Hussein, vad skulle de då göra USA egentligen? Amerikanerna babblade om att massförstörelsevapen fanns och att Saddam hade kopplingar med al-Qaida, men inget av detta stämde. Sen att människorna i Irak blev fria från Saddams styre var ett gott tecken, men inre stridigheter inleddes istället mot amerikanerna för att ingen annan än irakierna själva skulle styra landet. Klart att man ville hjälpa männiksorna i Irak och ge dem frihet, men kan liksom inte de klara av de själva utan att några andra utomstående personer som amerikaner skulle kallas in i krig mot Irak och dödas till ingen nytta.

Till slut kan man fråga sig, var det värt att man invaderade Irak då mer än 600 000 personer dödades under kriget?

Nä inte alls, nästan helt onödigt!