Femte punkten har formulerats på ett sätt som om beräkningen av ersättningens storlek också skulle fullgöra ett allmänpreventivt syfte. I motiveringen (remissen s. 262) uttalas att det genom punkten nu kommer att tydligt framgå att det inte ska löna sig att kalkylera med intrång. Detta uttalande kan faktiskt förstås så att bestämmelsen i femte punkten ska ha ett visst avskräckande syfte. Vid föredragningen framkom dock att avsikten inte är att tillgodose något allmänintresse utan att främja enbart upphovsmannens eller rättsinnehavarens intresse. För att tydliggöra detta syfte kan punkten förslagsvis ges följande lydelse:


5. upphovsmannens eller rättsinnehavarens intresse av att intrånget inte upprepas.





En ny lag som ska hjälpa skivbolagen och film att kunna få stopp på nedladdningen av musik har kommit fram, och den är rätt difus. Lagen innebär att dessa bolag ska kunna få information om olika datorers ip-adresser för att se om någon av de som använder den adressen har någon inblandning i fildelning hit och dit, och om någon av dem ip-adresserna använder sig av fildelning så kan bolagen säga till användaren att du kan betala 100 000 direkt, annars blir det rättegång om detta om det inte händer något.



Så ska lagen fungera i praktiken:
1. En rättighetsinnehavare – exempelvis ett skiv- eller filmbolag – får kännedom om att fildelning sker från en viss IP-adress.
2. Rättighetsinnehavaren dokumenterar fildelningen och IP-numret.
3. Rättighetsinnehavaren väcker talan mot den misstänkte fildelarens internet-operatör i domstol (tingsrätten).
4. Internet-operatören får yttra sig till domstolen.
5. Om rättighetsinnehavarens bevisning anses tillräcklig tvingas internet-operatören att lämna ut information om vilken person som står bakom IP-adressen (vem som tecknat abonnemanget).
6. Rättighetsinnehavaren kan sedan ta kontakt med personen och kräva att fildelningen upphör eller väcka talan mot personen – alltså kräva ersättning i domstol.

Men detta förslag kommer säkert inte att funka för nedladdning av musik är så pass vanligt just nu så det är säkert svårt att få bort. Men därför kommer jag med mitt egna förslag, om man nu får komma med ett sånt vill säga...

Mitt förslag är att man kan sänka priserna på deras skivor till 100 kronor/styck, från dagens 200 kronor som de flesta skivor ligger på just nu. Detta skulle funka bättre för att få bukt på nedladdningen av musik något för om man sänker priset just såhär så sparar man in en 100-hundralapp trots allt, och en hundralapp är en rätt stor skillnad när det gäller just skivor att köpa. Just nu ligger de flesta skivpriserna på 200 kr och det finns folk som inte är villiga att betala så mycket för bara en skiva, inklusive jag. Men om man sänker priset till 100 kr så kommer jag att köpa för det är rimligt pris för en skiva.

Klart att skivbolagen mister en 100-lapp på sålda skivor, men enligt mig kan man därför lägga den 100-lappen som man tagit ifrån skivpriset till konsert-priset när artisten istället. För vilket är roligast att ha, en skiva eller en livekonsert med sin favoritartist? En livekonsert enligt mig. Om vi säger att en livekonsert kostar uppemot 300 kr just för tillfället, vilket de flesta gör idag, så tror jag att man tjänar mer på att sänka priset på en skiva till 100 kr och öka priset på en konsert på 100 kr så att priset för livekonserten kostar 400 kr, ungefär vad priset är att gå på en europeisk match som Helsingborg eller något annat lag spelar. Jag tror att en människa efter att ha hört någon av artistens låtar på radio och tycker att det låter bra så vill den nog hellre se en livekonsert än att köpa en skiva för låtarna får man ju redan på radion och behöver inte betala för dem, därför är nog personen beredd att betala lite extra för att få kunna se artisten live.

Man går ju ändå +/-på mitt sätt också, fast att man tar 100 kr från skivpriset och sätter den hundringen på priset på livekonsert med en 100-lapp istället.

Därför säger jag: Sänk priset på skivor till 100 kr från 200 och öka priset på livekonserter från 300 kr till 400 kr!